La pandémie de Covid-19 a révélé la vulnérabilité de la vie religieuse, compte tenu de ses énormes dimensions communautaires et collectives.

Les activités religieuses ont contribué activement à la propagation du virus. La religion a connu le même sort que d'autres préoccupations du monde comme l'économie – ses aspects communautaires ont dû être fermés au milieu des verrouillages, des disjoncteurs et autres.

Comment devrait-on refaçonner la religion pour un avenir avec une réelle menace d'infections de masse comme cette pandémie?

Cinq questions hypothétiques doivent être posées.

1. La religion peut-elle devenir moins communautaire et collective?

2. Peut-il y avoir des façons non conventionnelles de pratiquer la dimension communautaire de la religion?

3. Peut-il y avoir moins de religion "institutionnelle" pour que la "propriété" substantielle de la religion revienne aux individus?

4. Peut-une pratique plus individualisée des résultats de la religion en compétition moins inter-religieux?

5. Un modèle unique de coalescence État-religion peut-il être la nouvelle norme?

TROP COMMUNAL, TROP COLLECTIF?

Toutes les religions fonctionnent aux niveaux individuel et collectif. Les fidèles se livrent à la prière privée ou à la méditation solitaire. Inversement, ils se réunissent dans le culte collectif ou pour l'enseignement religieux, ou travaillent pour la communauté. La notion de communauté religieuse est centrale dans la vie religieuse.

Selon le regretté philosophe de la religion, John Hick, la notion de religion en tant que système de croyance particulier incarné dans une communauté limitée était inconnue avant l'ère moderne.

Cela explique pourquoi les écritures et les textes sacrés n'ont pas de mot pour le concept moderne de religion. Ces sources parlent au lieu de piété, foi, obéissance, adoration et vérité.

Les êtres humains ont été religieux tout au long de l'histoire sans être associés au terme religion, qui signifie être communautaire et collectif.


La cathédrale St Patrick tient sa première messe publique depuis mars avec un nombre limité de paroissiens à New York dimanche dernier. Il a cessé de participer en personne en raison de la pandémie de coronavirus, qui a mis fin au culte public dans les mosquées, les temples et les églises du monde entier. L'auteur examine la question en profondeur et plaide en faveur du rôle du culte privé dans la pratique religieuse. PHOTO: EPA-EFE

Les religions ont survécu au communisme même si leurs pratiques communautaires ont été interdites. Ils ont persisté parce qu'ils étaient pratiqués en privé dans des maisons. La religion ne périra jamais, même sans sa dimension communautaire, car son existence est ancrée dans le domaine privé de la vie humaine.

L'accent mis sur la piété, l'obéissance, la foi et l'adoration – les dimensions individuelles – par rapport à l'accent mis sur les dimensions communautaire et collective, peut mieux créer des conditions pour moins de compétition, de conflit et de violence.

  • Coronavirus: la grande perturbation

  • Comment le monde changera-t-il après Covid-19?

    Déjà, la pandémie est bouleversant les sociétés et les modes de vie, les pays d'origine dans bouclages, déclenchant des récessions et des pertes d'emplois massives.

    Pour donner un sens à son impact sur les économies, les affaires, la gouvernance et les relations internationales, les principaux leaders d'opinion partagent leurs points de vue dans Coronavirus: The Great Disruption, une série spéciale dans la section Opinion du Straits Times.

Le poète romain Lucrèce, qui vivait au premier siècle (av. J.-C.), a mis le doigt sur la tête en attaquant la façon dont les humains conduisaient l'adoration à travers le "rigmarole" des rituels qui les éloignaient de la quiétude, de la réflexion et de la mystique d'adorer Dieu .

Aujourd'hui, il y a un besoin urgent de revenir à des expressions plus individuelles de la religiosité dans le culte et dans la démonstration de la piété et de la foi.

NON CONVENTIONNEL, INCROYABLE

La dimension privée ou personnelle est la véritable essence de la religion, tandis que la dimension communautaire ne sert qu'à compléter la religion.

Les religions ont survécu au communisme même si leurs pratiques communautaires ont été interdites. Ils ont persisté parce qu'ils étaient pratiqués en privé dans des maisons. La religion ne périra jamais, même sans sa dimension communautaire, car son existence est ancrée dans le domaine privé de la vie humaine.

Pourtant, il est impératif pour l'avenir de la religion que des efforts audacieux soient faits pour sauvegarder ses aspects communautaires. L'expérience de Covid-19 a prouvé que la technologie est un catalyseur efficace pour la poursuite des pratiques religieuses communautaires, quoique virtuellement.

Le défi dans l'ère post-Covid-19 est de savoir comment les chefs religieux peuvent faire le saut de la foi pour embrasser la technologie, non seulement en tant que catalyseur technique, mais pour accepter doctrinalement la "religion virtuelle" sur le même pied que la "vraie religion" elle-même .

Peut-il y avoir une refonte religieuse visant à supprimer le mur entre la religion virtuelle et la religion physique du monde réel afin que les gens puissent profiter du mérite des pratiques religieuses communautaires sans avoir à être physiquement présents dans un cadre communautaire?

Les religions dans une ère future de pandémies doivent être ingénieuses. Un exemple cité par le spécialiste mondial de l'hindouisme Julius Lipner est les hindous de Maurice, qui ont converti un lac en un "lac sacré" en transportant l'eau du fleuve Saint Gange. Les hindous de l'île considéraient le lac comme un autre Gange en ce qui concerne ses pouvoirs de purification. Ils se pressaient pour participer à des fêtes religieuses au lieu d'un véritable pèlerinage dans le "vrai" Gange, à plusieurs milliers de kilomètres.

C'est une illustration de la façon dont la réflexion religieuse a été hardiment entreprise pour créer des modèles alternatifs de pratiques communautaires originales.

INDIVIDUS, MOINS D'INSTITUTIONS

L'avenir de la religion réside dans son retour à un état où l'individu est au centre.

Cela a du sens car les sept composantes clés de la religion nécessitent un engagement individualisé.

Le philosophe britannique Ninian Smart les a identifiés comme doctrines, mythologie, expérience religieuse, institution religieuse, éthique, rituels et objets sacrés. Une seule des sept institutions religieuses a besoin d'une action communautaire. Le reste peut exister et prospérer dans le domaine individuel des croyants.

Cependant, l'institutionnalisation de la religion ne peut être supprimée. En effet, le fait d'avoir une structure pour gérer la vie religieuse de manière centralisée est utile pour l'État-nation d'avoir un interlocuteur pour s'engager sur les questions de religion. L'institutionnalisation de la religion est également nécessaire pour jouer des rôles plus efficacement, par exemple dans la gestion des écoles religieuses.

Pourtant, le fait d'avoir un conseil religieux central a entraîné la tentation d'exercer un plus grand contrôle sur la gestion des affaires religieuses. C'est dans la mesure où les individus deviennent trop dépendants et sont incapables de pratiquer la religion par eux-mêmes pendant les périodes où la dimension communautaire doit être suspendue.

À l'avenir, la religion doit éviter les inconvénients d'une surinstitutionnalisation.

MOINS DE CONCURRENCE, MOINS DE CONFLITS

Il y a eu une augmentation des conflits fondés sur la religion, davantage entre groupes et moins entre individus.

La chercheuse locale Lily Kong a expliqué comment la compétition pour l'espace, par exemple pour l'espace physique ou politique, a conduit à des conflits et, si elle n'est pas vérifiée, se terminera par la violence. Cela se produit lorsque des individus religieux s'organisent en groupes qui deviennent alors un terrain fertile pour la politique identitaire et la poursuite d'intérêts particuliers.

L'affirmation d'identité du groupe poussera la situation vers le bas sur la voie glissante de la "politisation de la religion" et de la "spiritualisation de la politique". La recherche d'intérêts du groupe le motivera à recourir à la force ou à la violence dans les conflits.

La pandémie offre une excellente occasion de réfléchir et de ramener la paix, la tranquillité et l'harmonie. L'accent mis sur la piété, l'obéissance, la foi et l'adoration – les dimensions individuelles – par rapport à l'accent mis sur les dimensions communautaire et collective, peut mieux créer des conditions pour moins de compétition, de conflit et de violence.

UN NOUVEAU SÉCULARISME

La pandémie a montré l'importance de recueillir le soutien des secteurs religieux de la société pour une réponse nationale cohérente dirigée par l'État. Il est évident que la frontière entre religion et État est floue lorsque les deux travaillent main dans la main, alors même que l'État prend la direction.

Ceci est très significatif, car l'émergence d'un monde dont l'existence est menacée par des pandémies ou d'autres risques ne peut plus être segmentée en laïc et en religieux. L'État doit intégrer la religion dans un nouveau modèle laïque.

Ce n'est pas imprévisible, comme les savants de la laïcité, y compris Charles Taylor et José Casanova, ont discuté de la nouvelle ère laïque – qui ne supprime pas la religion, mais la religion des lieux de façon appropriée au sein de l'État et la société. Ils ont soutenu que la division du monde en un avec la religion, et l'autre sans, n'a pas de sens. Ainsi, par exemple, alors que la pratique de la religion a contribué à la propagation de Covid-19, comme on l'a vu dans le cas des églises en Corée du Sud, la religion a également joué un rôle utile pour solliciter le comportement discipliné des gens pour contenir la propagation du virus.

La planète étant confrontée à des menaces existentielles, les chefs religieux doivent comprendre que la religion doit fusionner avec l'État, sous deux conditions. Premièrement, le laïc sera le leader; et deuxièmement, la raison publique, et non la raison religieuse, sera employée pour gouverner et diriger une société.

Les cinq questions hypothétiques énumérées ci-dessus ont généré cinq caractéristiques probables des religions du futur – elles devraient être moins communales, plus individualisées, pratiquées de manière non conventionnelle, moins compétitives et être en synergie avec la laïcité.

Mohammad Alami Musa est responsable du programme d'études sur les relations interreligieuses dans les sociétés plurielles à la S. Rajaratnam School of International Studies, Nanyang Technological University.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *